Masacre de James Holmes crea alarma por porte legal de armas • 23/07/2012, 17:15

Después de la tragedia en el cine de Aurora, Colorado, en el que James Holmes asesinó a 12 personas, uno de los más fuertes debates gira en torno a la legislación con respecto al porte de armas en Estados Unidos. (Con textos de AFP)

Quienes están a favor, argumentan que de haber habido un individuo armado, la masacre, en la que también resultaron heridas 58 personas, habría sido menor.

\"No creo que el derecho a portar armas haya creado el problema. De hecho, si hubiera habido alguien con una, podría haber reducido el daño. Si yo hubiera estado allí, habría detenido parte del daño\", dijo John Oberly, un entrenador de rugby de 51 años que practica tiro al blanco.

El comentario de Oberly dista de ser original, ya que es sostenido por los comentaristas radiales y , desde la masacre, es el argumento de los defensores de \"la Segunda Enmienda de la Constitución\", que garantiza el derecho a portar armas.

Por otro lado, Eileen McCarron, del Colorado Ceasefire Capitol Fund, quien aboga por más control, asegura que \"Los defensores de las armas están diciendo que si hubiera habido alguien (en el público) portando armas ocultas, esto no habría pasado. Pero aquel cine estaba oscuro, había cerca de 200 personas y el atacante activó gases. No hay manera de que otra persona armada hubiera podido hacer nada, excepto matar más inocentes\".

En 2003, Colorado aprobó una ley que requiere que las personas obtengan un permiso para portar consigo armas ocultas. En aquel momento, se calculaba que 60.000 personas pedirían este permiso. Pero actualmente, dijo McCarron, \"lo tienen más de 143.000 y, tras el tiroteo, esta cifra aumentará drásticamente\".

Holmes llevaba un rifle de asalto y disparó 60 balas por minuto. En sólo ocho semanas, había comprado legalmente 6.300 cargas de munición, pues siempre que pasaba las revisiones que le hacían a sus antecedentes penales, que sólo mostraban una multa por exceso de velocidad.

Por eso, los defensores del control de armas afirman que Estados Unidos es más proclive a los tiroteos masivos que otros países porque cuenta con leyes de control de armas muy laxas en muchos estados.

\"Por la tragedia de Aurora, Colorado, el Congreso de EE.UU. debe revisar su equivocada legislación en materia de armas. Nos daña a todos\", dijo el presidente de México, Felipe Calderón, a través de su cuenta Twitter.

El mandatario ha insistido en varias ocasiones en que la libre accesibilidad en Estados Unidos de armas ha contribuido a que parte de ese armamento termine en manos de sicarios del narcotráfico en México.

\"Alguien tiene que hacer algo con respecto a esto\", afirmó por su parte el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, que solicita controles más estrictos sobre los compradores, según declaró a la cadena de televisión CBS.

\"Tenemos que enfrentar la realidad de que este tipo de tragedias continuarán sucediendo a menos que hagamos algo sobre nuestras laxas leyes de armas\", afirmó el senador Frank Lautenberg, un demócrata de Nueva Jersey que planea reintroducir legislación más estricta.

Pero su iniciativa se enfrenta a un Congreso hostil y el presidente Barack Obama podría cometer un suicido electoral si tratara de lidiar con este explosivo tema político en la actualidad.

A pesar de la profunda búsqueda de razones sobre la última masacre en Estados Unidos, nadie ve voluntad de ningún lado del espectro político para tratar de remediar el punto muerto en que se hayan las cosas sobre el problema de las armas, especialmente en un año electoral.

Varios de los territorios clave en las elecciones de noviembre -Ohio, Pensilvania y Virginia, por ejemplo - tienen poblaciones que ven con buenos ojos la posesión de armas y siguen aferrados al \"derecho de portar armas\" que está consagrado en la constitución estadounidense.

\"La visión del presidente es que podemos tomar las medidas para mantener las armas fuera de la posesión de personas que no deberían tenerlas bajo la ley actual\", afirmó el vocero de la Casa Blanca, Jay Carney, mientras Obama viajaba a Colorado a encontrarse con los familiares y víctimas de la tragedia.

El poderoso grupo de presión a favor de las armas, liderado por la Asociación Nacional del Rifle (NRA por su sigla en inglés) cuenta con mucho dinero e importante influencia en Washington. Argumenta que la gente que está loca comete locuras de todas formas y que tomar medidas drásticas que afecten a las libertades estadounidenses no cambiarán las cosas.

En referencia al caso, el gobernador de Colorado, John Hickenlooper, afirmó que Holmes era evidentemente una \"persona muy inteligente\" que sabía cómo fabricar bombas y que habría encontrado otras formas de matar.

\"Habría encontrado explosivos, habría encontrado otras cosas, algún tipo de gas venenoso, habría hecho algo para generar este horror\", afirmó Hickenlooper, un demócrata, a la cadena de televisión ABC.

Por su parte Ed Perlmutter, un congresista de Colorado, aclaró a CNN: \"Creo que tenemos que estudiar como Holmes pudo adquirir tanta munición por internet sin responder a ninguna pregunta\".

Otros son más pesimistas. \"Habrá muchas charlas, habrá muchas discusiones y muchos debates. Pero caerá en el olvido, como ha sucedido en todos los casos anteriores, por desgracia\", afirmó Charles Ramsey, de la policía de Filadelfia. Algo en lo que coincide un editorial del cotidiano The Washington Post.

\"No esperamos que está masacre lleve a leyes más sensatas, sabemos cómo funciona la política\", afirmó el editorial. \"La legislación sobre armas de Estados Unidos no tiene ningún sentido\", concluyó.